近来，顾客王某拨打了温岭市消保委维权热线，投诉称其在某汽修厂遭受多收费的状况，还被扣了车，要求协助维权。本来，王某于2020年11月，共在该汽修厂进行了两次修补。第一次在汽修厂修车时，只要求该汽修厂查看其车辆有何毛病，并未清晰要求修补，而厂方自作主张进行了修补。距第一次修车三天后，车子再次出现毛病，王某再次前往该汽修厂，本次清晰要求修车。在第2次修补后，车辆毛病被修正，此刻厂方要求其付出第一次修车费6200元，第2次修车费4400元，合计10600元。王某以为第一次的修车费用不应由其承当，故不予付出，而汽修厂方则以为王某未付出修补费不予偿还车辆。

  温岭市消保委工作人员当即伴随前往查询。经查明，该汽修厂商零配件成本价约8000元，加上运输费、人工费，10600元的要价契合商场标准。但由于顾客第一次并未清晰要求修补，而厂方自作主张先行修补，因而汽修厂方该行为存在某些特定的程度上的职责。

  经调停，终究两边当事人达到共同：王某付出汽修零配件成本费8000元，汽修厂方偿还王某车辆，王某对该调停成果表示满意。

  依据《顾客权益保护法》第九条、第十条的规则：顾客享有自主挑选产品或许服务的权力，享有公平买卖的权力，有权回绝运营者的强制买卖行为。第十六条第三项规则：运营者向消费的人供给产品或许服务，应当遵循社会公德，诚信运营，保证顾客的合法权益；不得设定不公平、不合理的买卖条件，不得强制买卖。

  汽修厂未经顾客赞同便私自修车的做法无疑侵犯了顾客的知情权和自主挑选权。可是，两边在修车过程中仅以口头奉告，而未签定相关合同以清晰两边需求和职责，因而造成了两边关于修补金额不同确定的胶葛。